tag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post8482481221970567830..comments2023-10-19T10:28:48.451+01:00Comments on Área de Filosofía Moral UCO: SIEMPRE PUEDES ARREPENTIRTE...Unknownnoreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-66519032062803133262009-02-25T15:02:00.000+00:002009-02-25T15:02:00.000+00:00Me alegro mucho de que esta entrada sea sugerente,...Me alegro mucho de que esta entrada sea sugerente, y me alegro más todavía del 'nivel' de vuestras aportaciones. Creo que la distinción entre 'ética' y 'moral' que Sergio propone es aquí muy pertinente, especialmente para pensar sobre las punzantes preguntas que nos hace R. Alamillos (sólo algunas de ellas me atrevería a contestar enseguida):<BR/>1. "de qué se está hablando aquí en concreto, ¿de una cuestión de moralidad o de supervivencia?. <BR/>2. "¿Qué debe tener más peso, actuar de acuerdo a nuestra naturaleza racional o a nuestro instinto animal?"<BR/>3.". ¿Somos libres de elegir matar, o el miedo a la muerte nos impide elegir?"<BR/>4. "realmente asesinar a sangre fría a 1.000 personas o a una es lo mismo" (afirmación)<BR/>5. "si nos pusiéramos en la carne de este hombre, quizá nos diría este mismo argumento pero dándole la vuelta; si una vida tiene un valor absoluto, la mía es una de esas vidas, de modo que debo mantenerla a cualquier precio"<BR/>6."¿¿deberíamos esperar algo bueno de esos niños que intentase corregir el vergonzoso pasado de su padre?"<BR/>7. "los supervivientes de una guerra no eligen suicidarse, eligen vivir, eligen luchar contra su conciencia, eligen intentar escapar del enjuiciamiento moral" (afirmación)<BR/>8. "será porque por encima de la ley está la moral y por encima de la moral está nuestra naturaleza biológica y nuestras ansias de supervivencia? (a fin y al cabo establecer una moral no deja de ser una medida de supervivencia social)"<BR/><BR/>Como decía, la ética puede servirnos de ayuda, pero no lo resuelve todo. Debemos desterrar, no sólo como filósofos sino sobre todo como personas, dos espejismos que el británico James Griffin llama "el mito de la suficiencia moral" (siempre habrá, en alguna parte, una respuesta), y el "mito de la respuesta racional correcta" (la respuesta correcta, si la hay, no siempre puede darla la razón).<BR/><BR/>Saludos y a seguir.Rafael Cejudo Córdobahttps://www.blogger.com/profile/12140716235799929486noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-32619527451516890512009-02-23T19:42:00.000+00:002009-02-23T19:42:00.000+00:00Como he comentado esta tarde en clase, y siguiendo...Como he comentado esta tarde en clase, y siguiendo las recomendaciones de Saul, yo sí que la he visto. Y os la recomiendo. Da para un rato de debate.<BR/><BR/>Por cierto, estoy de acuerdo con Rocío (Alamillos), y sin que sirva de precedente, usaré el "Relativamente"...Davidhttps://www.blogger.com/profile/17452168401697772996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-81549010791105762612009-02-23T13:28:00.000+00:002009-02-23T13:28:00.000+00:00-----Paréntesis fílmico-------Ya la tenía en mi li...-----Paréntesis fílmico-------<BR/>Ya la tenía en mi lista. La veré en breve. La verdad es que este año las nominaciones a los oscars son bastante buenas, no como suele ocurrir normalmente que son para echarse a llorar. ¡Mierda no ha ganado Mickey Rourke! Era mi favorito. Al menos Slumdog Millionaire se ha llevado el de mejor película.<BR/>---------------------------------Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-28799203655645699062009-02-22T17:22:00.000+00:002009-02-22T17:22:00.000+00:00Me parece interesante y sobre todo curiosa esta en...Me parece interesante y sobre todo curiosa esta entrada en este momento. La semana pasada fui al cine, y, llamado por no sé qué llamada,entré a ver la película "The Reader", una de las nominadas a los oscar (que hoy se dan, por cierto). La película me pareció tremendamente interesante, bien hecha, bien planteada, emotiva... bueno, que recomiendo que la veáis. Y todo esto viene al caso de que plantea exactamente este mismo tema. Id a verla si puedéis, que no me pagan por publicitarla, sólo me sorprendí de que la entrada coincidiera tanto con lo que en ella aparece.<BR/><BR/>Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-86634595545243601172009-02-22T10:45:00.000+00:002009-02-22T10:45:00.000+00:00“Mata a un hombre y serás un asesino.Mata a millon...“Mata a un hombre y serás un asesino.<BR/><BR/>Mata a millones y serás un conquistador.<BR/><BR/>Mátalos a todos y serás Dios.”<BR/><BR/>(Jean Rostand, 1894-1977, biólogo francés)<BR/><BR/>Extraído de Kill'em All (Metallica)<BR/><BR/>Es curioso lo verdaderamente cierta que es esta frase. La moralidad es tan maleable.<BR/><BR/>La cuestión no es si el acto es moralmente cuestionable, ¿es un acto moral, inmoral? La cuestión es si es un acto ético, no me atrevo a hacer el sinónimo con "correcto". Seguramente en el régimen del Jemer rojo este hombre era un héroe, de la misma forma que es un héroe el soldado que en una guerra mata a otros hombres. ¿Por qué es facil tachar de asesino a uno y porque es tan fácil exculpar al soldado? Podemos decir que el regimen dictaorial es injusto y podemos decir que la guerra es justa. Pero eso sólo lo podemos decir y no dejará de ser un juicio moral. Desprenderse de todo juicio moral es tan imposible que hacerlo sería el primer paso para convertirse en un SUPERHOMBRE, o en un animal. <BR/><BR/>Si nos hacemos abanderados de principios podemos decir que el matar es un acto reprochable "siempre", es un acto "malo" en sí. Si nos ponemos consecuencionalistas podemos decir que "depende". En el primer caso me quito de problemas, la responsabilidad de los actos está establecida, la elección es fácil, siempre que alguna entidad haya pre-establecido una jerarquía de valores y entre los actos reprochables <BR/>esté el asesinar. <BR/><BR/>Después tenemos el tenebroso abismo de los "dependes" en los que el actuar depende, valga de redundancia, de las posibilidades futuras, depende de algo no controlable al 100%. ¿Podemos actuar en relación al futuro? ¿Pero realmente podemos preveer el futuro, o las consecuencias? Lo que si podemos hacer es intentar evitar o incluso manipular las consecuencias que estamos seguro que vamos a tener. Entonces, con este "depende" ¿todo vale? (Hay una guerra cercanba que se inició con una manipulación de las consecuencias)<BR/><BR/>Desde la teoría, desde la tranquilidad de la teoría, nos parece muy sencillo clasificar los actos de los demás, no necesitamos actuar, sólo teorizar. En situaciones desesperadas es muy útil tener unos principios, te permiten actuar que es lo que necesitamos en ese momento. En situaciones desesperadas, la acción precede al pensamiento, la acción se requiere en un "ahora" que no puede permitirse un después lejano, a veces ni siquiera un "dentro de poco". En situaciones desesperadas no me permito "juzgar", me limito a conocer para saber más y así poder, en un futuro aciago, "preveer". <BR/>-Las circunstancias desesperadas requieren medidas desesperadas-Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-71105191627915941262009-02-21T17:44:00.000+00:002009-02-21T17:44:00.000+00:00Ésta me parece una entrada maginífica para pregunt...Ésta me parece una entrada maginífica para preguntarnos por el tema de la moralidad, amoralidad e inmoralidad. verdugo.. culpable.. de qué se está hablando aquí en concreto, ¿de una cuestión de moralidad o de supervivencia?. Qué debe tener más peso, actuar de acuerdo a nuestra naturaleza racional o a nuestro instinto animal. ¿Somos libres de elegir matar, o el miedo a la muerte nos impide elegir? Creo que realmente asesinar a sangre fría a 1.000 personas o a una es lo mismo. El hecho de arrebatar la vida ya es una cuestión moral. Pero si nos pusiéramos en la carne de este hombre, quizá nos diría este mismo argumento pero dándole la vuelta; si una vida tiene un valor absoluto, la mía es una de esas vidas, de modo que debo mantenerla a cualquier precio. Tras realizar tales denigrantes actos, la vida de este hombre nunca puede igualarse al término felicidad, ni siquiera puede pretenderla. Un matrimonio no callaría su conciencia, tener hijos no revestiría sus acciones de corrección. ¿Valen más las 9 vidas que él engendró que la de los miles de hombres que murieron a sus manos? ¿deberíamos esperar algo bueno de esos niños que intentase corregir el vergonzoso pasado de su padre?. <BR/>De igual forma, creo que este caso, al ser extremo, lo idealizaríamos fuera cual fuese la respuesta de Him Huy. Si hubiese elegido morir sería un héroe, si eligió matar, es un asesino. Pero esta respuesta no deja de ser muy distinta de la que hay en cualquier guerra. Las personas, individualmetne hablando, no matan en una guerra por ideales, ( o al menos eso lo hace una mínima parte y depende del motivo de la guerra)normalmente la gente mata para salvar su vida, los niños que cogen un arma, sólo piensan en defenderse para poder regresar a casa, sus actos también se mueven por motivos de supervivencia,(los mismos que movieron a Him), y los supervivientes de una guerra no eligen suicidarse, eligen vivir, eligen luchar contra su conciencia, eligen intentar escapar del enjuiciamiento moral. Os pregunto yo entonces, si esto lleva pasando desde que el hombre es hombre, ¿será porque por encima de la ley está la moral y por encima de la moral está nuestra naturaleza biológica y nuestras ansias de supervivencia? (a fin y al cabo establecer una moral no deja de ser una medida de supervivencia social) <BR/><BR/>Rocío Alamillos ÁlvarezAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-55995170945523920142009-02-21T17:43:00.000+00:002009-02-21T17:43:00.000+00:00Ésta me parece una entrada maginífica para pregunt...Ésta me parece una entrada maginífica para preguntarnos por el tema de la moralidad, amoralidad e inmoralidad. verdugo.. culpable.. de qué se está hablando aquí en concreto, ¿de una cuestión de moralidad o de supervivencia?. Qué debe tener más peso, actuar de acuerdo a nuestra naturaleza racional o a nuestro instinto animal. ¿Somos libres de elegir matar, o el miedo a la muerte nos impide elegir? Creo que realmente asesinar a sangre fría a 1.000 personas o a una es lo mismo. El hecho de arrebatar la vida ya es una cuestión moral. Pero si nos pusiéramos en la carne de este hombre, quizá nos diría este mismo argumento pero dándole la vuelta; si una vida tiene un valor absoluto, la mía es una de esas vidas, de modo que debo mantenerla a cualquier precio. Tras realizar tales denigrantes actos, la vida de este hombre nunca puede igualarse al término felicidad, ni siquiera puede pretenderla. Un matrimonio no callaría su conciencia, tener hijos no revestiría sus acciones de corrección. ¿Valen más las 9 vidas que él engendró que la de los miles de hombres que murieron a sus manos? ¿deberíamos esperar algo bueno de esos niños que intentase corregir el vergonzoso pasado de su padre?. <BR/>De igual forma, creo que este caso, al ser extremo, lo idealizaríamos fuera cual fuese la respuesta de Him Huy. Si hubiese elegido morir sería un héroe, si eligió matar, es un asesino. Pero esta respuesta no deja de ser muy distinta de la que hay en cualquier guerra. Las personas, individualmetne hablando, no matan en una guerra por ideales, ( o al menos eso lo hace una mínima parte y depende del motivo de la guerra)normalmente la gente mata para salvar su vida, los niños que cogen un arma, sólo piensan en defenderse para poder regresar a casa, sus actos también se mueven por motivos de supervivencia,(los mismos que movieron a Him), y los supervivientes de una guerra no eligen suicidarse, eligen vivir, eligen luchar contra su conciencia, eligen intentar escapar del enjuiciamiento moral. Os pregunto yo entonces, si esto lleva pasando desde que el hombre es hombre, ¿será porque por encima de la ley está la moral y por encima de la moral está nuestra naturaleza biológica y nuestras ansias de supervivencia? (a fin y al cabo establecer una moral no deja de ser una medida de supervivencia social) <BR/><BR/>Rocío Alamillos ÁlvarezAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-79795264302838462492009-02-20T16:26:00.000+00:002009-02-20T16:26:00.000+00:00En la entrada anterior no aparecen mis apellidos y...En la entrada anterior no aparecen mis apellidos y para evitar confusiones entre mi tocaya y yo en los próximos comentarios escribiré al final mi nombre completo. <BR/><BR/>Además se me olvidó una cuestión: el tuvo 9 hijos, pero, ¿CUÁNTOS HUBIERAN NACIDO DE 1000 PERSONAS? Mientras más vueltas le doy al tema más escalofriante me parece todo...<BR/><BR/>Un saludo para todos y espero que este año volvamos a compartir muchos razonamientos sobre temas tan polémicos como este.<BR/><BR/>ROCÍO GARCÍA SÁNCHEZ DE PUERTA.Rocío García Sánchez de Puertahttps://www.blogger.com/profile/08015989421216925667noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-76858846074615287112009-02-20T16:01:00.000+00:002009-02-20T16:01:00.000+00:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Rocío García Sánchez de Puertahttps://www.blogger.com/profile/08015989421216925667noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-9051629655135576342009-02-20T15:54:00.000+00:002009-02-20T15:54:00.000+00:00VERDUGO-CULPABLEEn primer lugar mencionar que este...VERDUGO-CULPABLE<BR/><BR/>En primer lugar mencionar que este caso me recuerda mucho a otro que también fue objeto de nuestros comentarios el año pasado: el aviador Paul Tibbets.<BR/>Mi opinión no varía tampoco en este caso...es VERDUGO y por tanto es culpable de todas y cada una de las muertes. Me pregunto si se puede considerar a Him como una persona después de quitarle la vida a 1000 seres humanos.<BR/><BR/>En segundo lugar, Him es una especie de máquina de matar que no siente ya nada...lo considera un trabajo porque ha pasado a ser tan rutinario que no se cuestiona si lo que hace está bien o mal. Si cada mañana se planteara qué deplorable y mísero era el trabajo tenía que realizar o bien se habría suicidado o bien habría eliminado los pensamientos y sentimientos que le impedían seguir con su labor para conservar su vida. Obviamente tuvo que hacer esto para poder continuar, aunque el olor a sangre le impregnara no recapacita y, sin embargo, ahora sí está arrepentido. ¿En el momento no lo pensó? Porque desde luego no puede decir que todo sucedió muy rápido...<BR/><BR/>En tercer lugar, desde luego no vale que su vida estuviera en peligro para justificar un acto tan inmoral. Es una carga tan pesada matar a una sola persona que ya nunca podría desprenderse de ella. Por tanto, ¿para qué vivir siempre con esos remordimientos en la conciencia? Lo único que puedes pensar entonces es que si estás vivo es por puro egoísmo: has supuesto que tu vida vale más que aquella que has arrebatado y por eso es mejor que tu vivas a que lo haga ella. Pero, ¿puede una persona tener el derecho de decidir si una vida es más importante que otra? No sé si es egoísmo o cobardía, pero ambas no parecen causa para no solo matar a una, sino a mil personas. <BR/><BR/>Por último, si yo me encontrara en esa situación, preferiría morir a tener que matar a una sola persona. Porque ella es única; esa vida y sus correspondientes experiencias que yo he sesgado ya nunca podrían volver. Además podemos añadir el sufrimiento indirecto que se le causa al entorno de las víctimas. Aunque yo pudiera tener hijos, no arreglaría la destrucción antes causada y regalaría a mis hijos una madre que nunca podría ser modelo o ejemplo de conducta. Mis hijos sabrían la verdad y probablemente se avergonzarían de todo lo que hice yo anteriormente y mi palabra y actos carecerían de importancia. <BR/>Desde luego yo antes moriría con la cabeza bien alta y con las manos limpias de sangre y la conciencia tranquila.Rocío García Sánchez de Puertahttps://www.blogger.com/profile/08015989421216925667noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-113512051741158559.post-45894952784730175862009-02-20T15:17:00.000+00:002009-02-20T15:17:00.000+00:00Por favor, ¿alguien sabe cuales son los libros del...Por favor, ¿alguien sabe cuales son los libros del texto 1º y 3º, son para sacarlos de la biblioteca, o al menos tener alguna referencia de ellos. Si los habeis sacado, vosotras dadme un toque 661667064 Antonio. antoniorodi@hotmail.comAnonymousnoreply@blogger.com