DEFINIR AL SER HUMANO

David me ha propuesto estos materiales para la polémica....


Gabilondo: «Necesitaría un buen rato para decidir qué es un ser humano»

EP MADRID
El ministro de Educación, Angel Gabilondo, ha señalado hoy que, como metafísico, “necesitaría un buen rato para decidir qué es un ser humano” y ha destacado que es “muy importante” que una menor queEl ministro de Educación, Angel Gabilondo, ha señalado hoy que, como metafísico, “necesitaría un buen rato para decidir qué es un ser humano” y ha destacado que es “muy importante” que una menor que se ...Ir al artículo completo


Aído: «Un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no es un ser humano»

AGENCIAS/ABC.ES MADRID
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha opinado en una entrevista en la Cadena SER sobre el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo que un fetoLa ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha opinado en una entrevista en la Cadena SER sobre el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo que un feto de ...Ir al artículo completo

NOSOTRAS DECIDIMOS
http://nosotrasdecidimos.org/

SEMINARIO SOBRE LA IDENTIDAD PROFESIONAL

El martes 19 se celebrará en la Facultad un SEMINARIO SOBRE LA INFLUENCIA DEL LENGUAJE EN LA CONSTRUCCIÓN DE IDENTIDADES PROFESIONALES. Se trata de una actividad por la que se reconocen 0,5 créditos. Es gratuito. Para inscribirse basta enviar un email a en1rirum@uco.es indicando la titulación que se estudia.

Se trata de un seminario interdisciplinar donde alumnos de carreras diferentes reflexionen sobre la percepción que tienen de quiénes son y cómo se comunican los profesionales en los que se convertirán. Parcipan, además de quien escribe, los profesores de esta casa Prof. Dr. Julián López y Prof. Dr. Ramón Román.

Durante la mañana tendrá lugar una conferencia sobre lenguaje y creación de identidad, así como la proyección y discusión de la película "Recursos Humanos", actividad de la que yo me encargo. Por la tarde tendrán lugar grupos de trabajo interdisciplinares.

FORUM FILMOTECA: MIRAR, PENSAR, DEBATIR

Os recuerdo que el lunes 11 a las 20:00 se proyectará en la Filmoteca de Andalucía "Doce hombres sin piedad", que podemos mirar como un ejemplo práctico del ideal republicano norteamericano.
El miércoles 13, a las 19:00, se proyectará "AntZ" que os sugiero mirar como una crítica liberal al colectivismo (incluido el de raíz republicanista)

La primera polícula sugiere la relevancia de los derechos políticos y la segunda la importancia de los derechos civiles

Las películas son en versión original subtitulada y a su proyección seguirá un diálogo o debate con el público

DISCURSO TERRORISTA

Los alumnos (y el profesor) de Historia del Pensamiento Ético-político tuvimos la oportunidad de ver la última obra de la Fura del Baus titulada "Boris Godunov". Quienes no la conozcáis podéis hacernos una idea aquí: http://www.youtube.com/watch?v=bhGa70kk-k4

El terrorismo ha sido y sigue siendo una forma de acción política, y fueron rusos sus primeros teóricos (supongo que su práctica es universal...) Es el caso de Netchaiev. Dice en su "Catecismo del revolucionario", de 1869:

"El revolucionario no se introduce en el mundo político y social, en el mundo llamado instruido, y sólo vive con la fe en su destrucción más completa y rápida. No es un revolucionario si siente piedad por algo de este mundo. Debe poder destruir las situaciones, las relaciones o a las personas de este mundo: todo y todos deben ser odiables por igual. Allá él si tiene ataduras familiares y lazos de amistad y amor; no es un revolucionario si esos lazos pueden frenar su mano. Siempre que el fin sea la destrucción sin piedad, el revolucionario puede, y con frecuencia incluso debe, vivir en la sociedad haciéndose pasar por lo que no es".

El anarquista Bakunin decía de Netchaiev en una carta de 1870: "es uno de los hombres más activos y enérgicos que he conocido jamás. Cuando se trata de servir a lo que él llama causa, no vacila ni se para en barras; y se muestra tan despiadado consigo mismo como hacia los demás. Ésta es la cualidad que más me ha atraído y que ha hecho que durante mucho tiempo buscara su alianza"

DE OVEJAS Y DE HOMBRES

[P. P. Roos (S. XVII), Pastora con ovejas y cabras]

Todas las sociedades necesitan conservar el número de sus miembros, en la mayoría de los casos aumentarlos, y en todos ellos asegurar su supervivencia. Por eso (entre otras cosas) el filósofo francés M. Foucault asemejó la política con el pastoreo (de personas). La biopolítica se define así como el cuidado, la mejora y el incremento de animales voluntarios. Pudiéndose contar a Platón como el primero interesado en la biopolítica, son referencias clásicas el mencionado M. Foucault ("El sujeto y el poder"; "Historia de la sexualidad, vol I: la voluntad de saber"), A. Negri y M. Hardt ("Imperio"), o P. Sloterdijk ("Normas para el parque humano")..

Os invito a que reflexionéis sobre la siguiente fábula del filósofo español G. Santayana:

“Supóngase que un salvaje hambriento y con frío, al no encontrar suficientes bayas y caza en los bosques bajara a una pradera donde estuviera pastando un rebaño de ovejas y se arrojara sobre un manso cordero que no hubiera podido huir como los demás, succionara su sangre y se vistiera con su piel. Todo esto no podría considerarse una acción emprendida en interés de las ovejas. Y, sin embargo, sería posible que a la larga condujera a su beneficio. Pues el salvaje, al sentirse poco después nuevamente hambriento e insuficientemente abrigado con su escasa vestimenta, podría atacar por segunda vez el rebaño y así irse acostumbrando, lo mismo que su complacida familia, a un tipo más sustancia de ropas y alimentos. Supongamos ahora que una manada de lobos, u otro animal salvaje, o una enfermedad, atacara a esas infelices ovejas. ¿No las defendería su primitivo enemigo? ¿No se habría identificado con sus intereses al punto que su total extinción o su padecimiento lo alarmarían también a él? Y en la medida en que procurara su bienestar, ¿no se habría convertido en un buen pastor? Y si algún carnero castrado, que amara a su especie, razonara junto con sus compañeros sobre el cambio de su condición, podría estremecerse realmente al recordar aquellos primeros episodios y ante la contribución de ovejas y vellones que no dejaría de seguir siendo exigida por el nuevo gobierno. Pero también podría considerar que tal contribución resulta insignificante en comparación con lo exigido anteriormente por lobos, enfermedades, heladas y asaltantes casuales, cuando el rebaño era mucho más pequeño de lo que con el tiempo llegó a ser, y mucho menos capaz de soportar una gran mortandad. E incluso podría brotar en él un sentimiento de admiración por la notable sabiduría y belleza de ese gran pastor, vestido con profusión de lana; y recordar con agrado alguna caricia ocasional que le hubiese prodigado, y la artesa diariamente colmada de agua por su providencial amo. Y tal vez no se hallara lejos de sostener no sólo el origen racional, sino el derecho divino de los pastores. Un enemigo salvaje de esta índole, convertido incidentalmente en útil amo, recibe el nombre de…” G. Santayana, La vida de la razón. Madrid: Tecnos, p. 174
"

NO HABRÁ CLASE MAÑANA MIÉRCOLES 15 DE ABRIL

Por motivos familiares no podré estar el miércoles por la tarde en la Facultad. La clase de Pensamiento Ético-político se recuperará el jueves 16 a las 17:00 en el Aula 15 (en la parte nueva arriba). La clase de Filosofía no tiene aún fecha para ser recuperada.

Gracias por vuestra disponibilidad

¿QUÉ NECESITA TU VIDA PARA SER FELIZ?

Es un axioma que todo el mundo aspira a la felicidad, que todo el mundo quiere ser feliz. Seguramente también es cierto, al menos en nuestro país, que prácticamente todo el mundo considera la felicidad lo más valioso de todo. Desde luego, como Aristóteles decía, la felicidad es un valor intrínseco, pues la felicidad la queremos por sí misma (¿para qué si no?). Aun siendo cierto lo anterior, quedan muchos problemas abiertos: ¿en qué consiste la felicidad? ¿cómo puede lograrse? En su último libro el sociólogo Zygmunt Barman (El arte de la vida, Paidós 2009), indica que a partir de cierto nivel de riqueza, no se es más feliz en los países más ricos. En suma, que el dinero no da la felicidad. Por otra parte la Universidad de Leicester ha elaborado un mapa de la felicidad, que podéis ver al principio, según el cual los más felices sí son de los más ricos: los daneses (http://www.20minutos.es/noticia/145799/0/mapa/mundial/felicidad/)

Un alumno de humanidades, que también lo fue de esta asignatura, Marcos Luque Cuello, ha elaborado un trabajo estupendo, tan interesante como conmovedor, sobre la felicidad. Podéis verlo en los enlaces que adjunto (son dos archivos de YouTube, debido al tamaño del vídeo de Marcos. En total, unos veinte minutos). A partir de su visionado podemos reflexionar sobre lo siguiente:

¿puede definirse la felicidad y compararse entre países? ¿coincidirán los ideales de felicidad en las distintas culturas? El polémico escritor francés F. Céline decía que “la felicidad es el infinito al alcance de los caniches” (en su novela Viaje al fondo de la noche): ¿será la felicidad de verdad lo más importante?

http://www.youtube.com/watch?v=zaHykNJkx-k

http://www.youtube.com/watch?v=_fp3Kvei9b0