¿SOMOS CULPABLES POR LO QUE VEMOS?

Suponiendo que fuera justo o inevitable (¿es en este caso lo mismo?), lo que Hillary Clinton vio, ¿su gesto la hace en algún sentido culpable o por el contrario en cierto sentido la disculpa?

Madres de alquiler

Podía haber puesto una imagen del hijo de Elton John y su pareja David Furnish, pero he optado por otras que apelan también a los sentimientos. Son imágenes del documental sin diálogos "Bebés", del francés Thomas Balmès (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/20/cultura/1303266566.html)

Tanto El País como El Mundo han coincidido en informar de este estreno junto con el de la aparición del libro de la también francesa, feminista y filósofa Elizabeth Bandinter titulado "La mujer y la madre"

(http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/20/cultura/1303266566.html).

Parece ser que estas obras sugieren el debate de hasta qué punto la maternidad es algo natural o social. Con esta cuestión de fondo, la pregunta es más concreta, pues se refiere a una nueva forma de maternidad que permite la paternidad incluso a varones homosexuales. Me refiero a las "madres de alquiler" o "madres sustitutas": ¿debería legalizarse en nuestro país un tipo de contrato que permitiera vender o ceder la gestación? ¿en qué condiciones, en qué supuestos?

¿Es conveniente engañar al pueblo?

La palabra japonesa "tatemae" significa algo así como "pensamientos expresados en público de forma que no ofendan a los demás". Se trata de un asunto de cortesía, tema de la anterior entrada. Es posible que el exceso japonés de "tatemae", el rechazo por educación a decir la verdad a la cara, haya influido en una falta de control ciudadano que podría haber evitado malas prácticas de su gobierno y de empresas nucleares (ver http://www.elpais.com/articulo/internacional/verdad/descortes/elpepuint/20110316elpepiint_7/Tes)

Por otra parte, no siempre se debe decir la verdad porque a veces haciéndolo conseguimos justo lo contrario de lo que pretendemos diciendo la verdad. Pero claro, cuándo esta "mentirijilla" esté justificada es lo difícil de averiguar. En 1778 la Real Academia de Ciencias de Berlín hizo un concurso de ensayo con el siguiente tema: ¿es conveniente engañar al pueblo? Quizás, al menos en una democracia, no sea cuestión de engañar, sino de qué decir y cómo decirlo. Pero de nuevo la frontera entre la política y la ética no está clara. J. S. Mill fue parlamentario entre 1865 y 1868. Cuando se presentó a la re-elección no fue eligido. William Malleson, su «jefe de campaña», declaró en el Times que el público no había sabido apreciar «la férrea independencia que le había conducido a actuar y escribir tal como hubiera hecho de no haber sido candidato». ¿Deberíamos pedirle esto último a todos lo pólíticos?

ÉTICA Y BUENAS MANERAS

Decía Rabelais en Gargantúa y Pantagruel que la gente honrada no necesita normas, o sólo ésta: "Haced lo que queráis". ¿Y la gente educada? Quiero decir: ¿si eres educado eres buena persona? ¿si eres buena persona tienes que ser educado? La ilustración (que es una pista de lo que ahora pienso) es una ilustración de Las amistades peligrosas, novela de Choderlos de Laclos.

EUTANASIA Y SUICIDIO CUANDO LA VIDA ES ETERNA

Tras un tiempo, demasiado, sin renovar las entradas, el comienzo del cuatrimestre debe darnos ánimos para proseguir nuestro flujo de conversación que debe ser, como recomendaba Hume en las personas educadas, sin interrupción, sin vehemencia, sin ansias de victoria ni aires de superioridad. Por eso pongo dos entradas simultáneamente (según las etiquetas, una para unos y otra para otros, pero podéis participar donde queráis).

Enrique Jardiel Poncela escribió en 1936 una comedia llamada "Cuatro corazones con freno y marcha atrás" (http://es.wikipedia.org/wiki/Cuatro_corazones_con_freno_y_marcha_atr%C3%A1s). Los protagonistas consiguen el elixir de la vida, pero hartos de no envejecer deciden darles más salsa a su vida eterna (o, mejor, eviterna), "decreciendo", haciéndose cada día más jóvenes, hasta llegar finalmente a ser bebés y, quizá, morir así al revés, quiero decir volviendo a la nada por la puerta en que entramos desde ella (el nacimiento), en lugar de por la que salimos (la muerte). Jardiel plantea así una ingeniosa consideración de la finitud humana, conectado la muerte con el nacimiento como dos caras de una misma moneda. La inmortalidad ha sido siempre vista como una imposibilidad metafísica, no técnica, quiero decir algo que sólo la divinidad podría otorgar, pero que siempre había de quedar fuera del alcance humano. Sin embargo, aunque todavía estemos en el terreno del a ciencia ficción, la inmortalidad podría ser una posibilidad técnica, dejando por tanto de ser una imposibilidad metafísica. La neurociencia y la ingeniería genética podrían alargar indefinidamente la edad de jubilación definitiva (quiero decir, la muerte). Que yo sepa fue Hans Jonas quien por primera vez planteó el asunto desde un punto de vista filósofico en su El principio de responsabilidad de 1979.

Un alumno de mis clases de máster sugirió el problema que se plantearía si, en una situación hipótetica de un "aplazamiento indefinido y voluntario de la muerte", alguien decidiera suicidarse. Considera que esto supondría nuevas interpretaciones sobre el significado de la vida, nuevos modos de vida, que nacería nuevas espiritualidades e incluso que los principios y teorías éticas evolucionarían con las nuevas teorías de la vida...

XANADÚ

En Xanadu Kubla Khan decretó que fuera construida una maravillosa cúpula de placeres, allí donde el Alph, el río sagrado, por cavernas inabarcables para el ser humando fluye hacia un mar sin sol

El matrimonio, monógamo claro, es una institución fundamental de lo que se llamaba (o se sigue llamando) moral burguesa. La interesante y animada discusión anterior, junto con un asunto que surgió en clase de Historia del Pensamiento Anglosajón, me lleva a otra de las instituciones clave de la moral burguesa: las drogas, quiero decir su prohibición. El mes pasado el 56% de los votantes californianos rechazaron en reféndum una propuesta de ley que permitía a los mayores de 21 años poseer hasta 28,35 gramos de marihuana y cultivar una superficie máxima de 2,3 metros cuadrados de cannabis (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1321383). La semana próxima en nuestro país estará prohibido fumar también tabaco en lugares públicos.

El tema de las drogas tiene muchas esquinas y se presta por eso a muchos tropiezos. Planteo algo más concreto a propósito del poema Kubla Khan (podéis leerlo en español en http://www.poesiaspoemas.com/samuel-taylor-coleridge/kubla-khan). Según su autor, S. T. Coleridge, en el verano de 1797 y con una salud maltrecha, había sufrido una ligera indisposición y por ello le habían prescrito un analgésico (opio), bajo cuyos efectos había caído dormido en su silla cuando estaba leyendo en una obra de un autor del S. XVII, Samuel Purchas, esta frase: "aquí el Khan Kubla ordenó que se construyera un palacio rodeado de un magnífico jardín. Y así ten millas de terreno fértil fueron rodeados por un muro". Durante tres horas Coleridge dijo que estuvo "en un profundo sueño, al menos de los sentidos externos, y que durante ese tiempo tuvo la más viva certeza de que no podría haber compuesto menos de doscientos o trescientos versos, si realmente puede llamarse a eso 'composición' cuando todas las imágenes se alzaron como si fueran cosas, con la producción paralela de las expresiones correspondientes, y sin ninguna sensación o conciencia de esfuerzo" (Cfr. "The Complete Poetical Works of Samuel Taylor Coleridge" en la biblioteca de la UCO). El producto de esta experiencia, o de lo que pudo recordar, es el poema Kubla Khan.

Hay muchas obras artísticas, desde musicales hasta cinematográficas, escritas bajo la influencia directa o indirecta de drogas. La cuestión es: ¿eso afecta al valor de tales obras?

AMOR Y MONOGAMIA

Como acabamos de ver en clase, el Amor ha sido un tema de reflexión desde muy antiguo. El filósofo Manuel Cruz acaba de ganar el prestigioso premio Espasa de ensayo con su libro Amo, luego existo. Los filósofos y el amor. El amor es cosa evanescente y huidiza, y seguramente hablan de cosas distintas dos que se juntan y hablan de amor. Ortega y Gasset decía que el amor romántico, el de pareja, lo inventaron los trovadores provenzales (en sus Estudios sobre el amor). En conjunción con tal amor romántico está la institución contemporánea del matrimonio, y también sus opuestos que son tabúes (poliginia, poliandria...). Centraré la reflexión en el matrimonio (monógamo, claro). Rousseau decía que "si pudiera prolongarse la dicha del amor en el matrimonio, existiría el paraíso en la tierra" (lo dice en Emilio, o de la educación), pero quien conozca algo de su vida sentimental no se extrañara de que lo pensara.

En su provocador librito Monogamia, Adam Phillips dice por el contrario: Se ha escrito más sobre la manera como las relaciones no funcionan que sobre cómo funcionan. No tenemos virtualmente ningún lenguaje, aparte de la banalidad, para describir a la pareja que ha sido feliz largo tiempo. Nos gustaría que tuvieran un secreto, algo que darnos. O que pudiéramos darles, aparte de nuestra sospecha. No hay nada más aterrorizador que la posibilidad de que no haya nada oculto. No hay nada más escandaloso que un matrimonio feliz. Y Philips comienza su libro diciendo:

No todos creen en la monogamia, pero todos viven como si creyeran [...] En otras palabras, creen en la monogamia no es diferente de creer en Dios.