miércoles, 25 de junio de 2008

Tiempo de valoraciones


Ha llegado el final del curso y con ello la hora de las valoraciones. Éstas muchas veces son inciertas, y siempre aproximadas. En mi descargo os propongo reflexionar sobre la fealdad, pues juzgar que algo es feo es valorarlo. En su "Historia de la fealdad" (Lumen, Barcelona, 2008. 45 €) Umberto Eco informa de algunas condenas sorprendentes:

El escritor E. Zola dijo de "Las flores del mal" de C. Baudelaire que "dentro de cien años se recordarán sólo como una curiosidad".

El mismo escritor francés, el autor de Naná y de Teresa Raquin entre otras estupendas lecturas para este verano, también decía de Cézanne: 'probablemente tenía dotes de gran pintor, pero le ha faltado la voluntad para llegar a serlo".

El compositor L. Spohr de la Quinta Sinfonía de Beethoven: 'una orgía de estruendo y vulgaridad'

Y por último, sobre una de mis novelas preferidas, 'Lolita' de V. Nabokov, dijo un evaluador editorial a propósito del manuscrito: "una novela que contiene algunos pasajes bellamente escritos pero es excesivamente nauseabunda... Recomiendo olvidarla durante mil años".

En fin, además de proponeros este nuevo tema de reflexión, os anunció que mantendré vivo el blog durante el verano por si os interesa participar. Y sobre todo: me gustaría que también vosotros evaluaráis lo que han sido las clases, las explicaciones, la evaluación, ... en fin, todo lo que queráis. Puede ser anónimo si así lo deseáis (nada más fácil en el blog), y será público (si lo resisto), algo que muchos echáis en falta de las evaluaciones que hace la UCO. Muchas gracias por vuestra participación, BUEN VERANO Y ESPERO QUE HASTA PRONTO.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

No es arquitectura contemporánea.
Estéticamente inviable, fea y poco significativa
Arquitectura de guerra fría y con connotaciones militares
No se incorpora al paisaje
Los materiales no son adecuados en una zona tan cálida como ésta.
etc.

Anónimo dijo...

Comenzaré con mi evalución personal del curso:
He disfrutado en las clases, me parece acertado el sistema de trabajo, con los cuestionarios que trabajábamos todas las semanas, y sobre todo, el clima de debate y participación de las clases. El programa de la asignatura, le he visto un tanto reducido, pero es cuatrimestral, lo que no da para mucho. Me hubiera gustado estudiar tambien otras corrientes políticas importantes, como el marxismo y el socialismo por ejemplo. Te felicito Rafael, por el modo de llevar la clase.

Mª Carmen Sánchez

Anónimo dijo...

La fealdad es ese choque brutal que produce en nosotros, un sentimiento de malestar y rechazo a nuestros ojos. Por contra, los últimos estudios estéticos, se centran en el espacio teórico, tratando de conjugar la comprensión sobre la naturaleza, el arte y las diferentes formas de sensibilidad humana. En mi opinión,nada de esto está presente en el edificio en cuestión. Un enorme cubo oxidado, aparece ante nuestros ojos, sin mas intención que la de no dejarnos indiferentes. Pensar que este tipo de construcciones, pueda ser representativo de la arquitectura contemporánea de nuestra ciudad, es algo decepcionante, sobre todo si se compara con lo que se está realizando en otros lugares.KANT afirma que cada cual tiene su propia idea del gusto artístico y ha de encontrarlo dentro de sí. Que cada cual reflexione.

Mª Carmen Sánchez

Raquel dijo...

Me alegro de que se haya motivado el dialogo. Un problema es la infraestructura de la Facultad de Filosofía, bastante deficiente.
Me gustaría que nos mudaramos a Rabanales y tener una facultad en condiciones.
En cuanto a la fealdad del edificio, lo más grave es lo que hay debajo.
Ese espacio se cedió porque Franco obligó al Ayuntamiento de Córdoba a ceder esa parcela para la construcción del anterior hotel.
En vez del edificio tendriamos que tener un espacio diafano, libre de construcciones.

teresa dijo...

Hola a todos.
Primero voy a decir mi personal "valoración" de la asignatura. Luego ya entraré en el otro debate en torno a la belleza.

(MUY SINCERAMENTE): He de decir que estoy muy contenta con la asignatura y que la recomendaría.
El contenido es, a mi juicio, muy interesante. Personalmente me resulta más curiosa* y me atrae más la parte referida a la Ética, aunque considero muy importante (más para un humanista) el tener ciertas nociones de política o filosofía política.
Me hubiese encantado que la asignatura hubiera sido anual, creo que la temática es suficientemente relevante en nuestra carrera como para serlo, ¿no?.
En cuanto al profesor y sus clases no tengo pega alguna. Creo que las lleva y las explica bien. La dinámica de los comentarios y participación me parece muy bien (aunque a mí lo de los comentarios me resultaba una tarea algo "pesá" y nunca le encontraba el hueco necesário, pero admito q es cosa mía,vaya).
Me ha gustado bastante el ambiente del aula de tanta variedad y debate (muy enriquecedor), y sin malos rollos.
Por decir "algo malo",el horario.Y lo de las faltas, aunque evidentemente lo entiendo.
Así que nada, mi calificación es como poco de notable alto. Enhorabuena. :)

Espero que este foro siga activo mucho tiempo. Con mi participación podéis contar.

Anónimo dijo...

LA RAE dice:

FEALDAD; cualidad de feo.

FEO:
Desprovisto de belleza y hermosura.

Que causa desagrado o aversión.

De aspecto malo o desfavorable.

BELLEZA:
Propiedad de las cosas que hace amarlas, infundiendo en nosotros deleite espiritual. Esta propiedad existe en la naturaleza y en las obras literarias y artísticas.

Respecto a la definición de belleza no estoy muy de acuerdo. En primer lugar no creo que la belleza sea lo que te haga amar las cosas o las personas. Juega un papel muy importante pero no es lo que lo provoca.
Creo que algo bello es agradable a la vista (la de cada uno particular) y algo feo es desagradable a nuestra personal vista.
Una obra de arte puede no ser bonita, es decir no ser "agradable a la vista", y sin embargo fascinarte por lo que te transmite.
Y respecto a que la belleza está sólo en la naturaleza y en las obras artísticas y literarias...discutible. A mi por ejemplo los paraguas abiertos me parecen bellos, las regaderas también. ¿Son naturaleza?No ¿Son obras de arte? No. . . ¿O sí?...


La belleza esmuy subjetiva y está muy condicionada (nuestra concepción de belleza). Pero personalmente creo que en algunos casos extremos de ausencia o presencia de la mísma, podría decir que hay "fealdades y bellezas universales", que todo el mundo coincide,en mayor o menor medida, pero coincide al catalogar de feo/bello. Puede gustarte más o menos, pero es un hecho.
Y para mí es un hecho que el hotel es feo. Seguramente no es cool que lo diga, pero ese hotel bonito no es. Será útil, innovador, tendrá sus por qués (si los tiene me encantaría saberlos), representará lo que quiera representar, los materiales serán los que sean, lo que tu quieras, pero BONITO NO ES.

Teresa

Anónimo dijo...

Ni pega ahí tampoco.
Ni siquiera el óxido es uniforme.
Y esa particular distribución de las pocas ventanas que tiene, ¿por qué?
creo que de querer ser modernos han pecado de catetos. Y seguro que el arquitecto ha cobrado una pasta,fijo.
Y que conste que no tengo el "síndrome cordobéh de: "si-no-tiene-arcos-mezquiteros-no-me gusta". Se pueden hacer muchas "moderneces" chulas y no cagarla.
Señores una manita de pintura manque sea!ay..

Teresa